Videosorveglianza sui luoghi di lavoro: il collaudo e la tutela della privacy

L’installazione di sistemi di videosorveglianza nei luoghi di lavoro rappresenta un’operazione estremamente delicata, in cui il confine tra sicurezza aziendale e tutela dei diritti dei lavoratori rischia di assottigliarsi. Con la recente ordinanza-ingiunzione n. 620 del 3 settembre 2026, il Garante per la protezione dei dati personali ha ribadito un principio fondamentale: qualsiasi attivazione di telecamere aziendali costituisce a tutti gli effetti un trattamento di dati personali, anche quando il sistema viene azionato unicamente per effettuare prove tecniche e verifiche di funzionamento. L’Autorità ha così sanzionato un ente pubblico, chiarificando che l’assenza di registrazione delle immagini non esime il datori di lavoro dal rispetto rigoroso delle tutele normative previste dal GDPR e dallo Statuto dei lavoratori.

Le difformità progettuali e l’accordo sindacale

Il caso ispettivo prende le mosse dai reclami presentati da alcuni dipendenti che avevano rilevato anomalie nell’installazione delle apparecchiature. Sebbene l’ente avesse preventivamente siglato un accordo sindacale ai sensi dell’articolo 4, comma 1, della legge 300/1970 per la protezione del patrimonio aziendale tramite dieci telecamere perimetriche, la fase esecutiva ha visto un’inaspettata deviazione dal progetto originale. In sede di montaggio sono stati aggiunti otto dispositivi supplementari, modificando la collocazione e l’inquadratura delle riprese rispetto a quanto concordato. L’accordo con le rappresentanze sindacali non è un’autorizzazione in bianco, ma definisce perimetro e modalità vincolanti: l’alterazione unilaterale dell’impianto priva il trattamento della condizione di liceità richiesta dall’articolo 114 del Codice Privacy e dall’articolo 88 del Regolamento UE 2016/679.

Il concetto di collaudo e la visione in tempo reale

Il nodo giuridico e concettuale più rilevante dell’intera vicenda risiede nella gestione della fase di prova. L’amministrazione ha difeso la propria condotta evidenziando come le telecamere fossero state accese soltanto per poche ore, a fini di test, e che i flussi video venissero usati esclusivamente per la visione in tempo reale senza alcun salvataggio su supporto digitale né finalità disciplinari o di controllo remoto del personale. Ciononostante, la semplice visualizzazione delle immagini in streaming rientra pienamente nella nozione di trattamento dei dati definita dall’articolo 4 del GDPR. Trattandosi di un’attività idonea a rilevare la presenza o la condotta del personale, le garanzie legali devono essere pienamente operative già durante i test e non soltanto ad impianto a regime.

L’informativa preventiva e la valutazione d’impatto

L’assimilazione della fase di test al trattamento ordinario comporta precisi adempimenti formali e sostanziali che le organizzazioni non possono differire. L’ente avrebbe dovuto somministrare ai lavoratori l’informativa sul trattamento dei dati ai sensi dell’articolo 13 del GDPR prima di accendere i dispositivi per le prove tecniche, invece di posporla a collaudo ultimato. Parallelamente, l’Autorità ha contestato l’assenza della segnaletica prescritta per gli esterni e la mancata esecuzione della valutazione di impatto sulla protezione dei dati (DPIA) ex art. 35 del GDPR, adempimento inderogabile per i sistemi di videosorveglianza che integrano un rischio elevato per i diritti e le libertà fondamentali degli interessati.